一的肯定,是对统一以后的积极后果的肯定,而不是对于统一过程中的暴力及其消极作用的肯定。还有,教育始终在灌输一种认识:统一就是好,分裂就是坏。其实这是扯淡,统一未必好,分裂未必坏,统一无非是给一些措施在更大空间内推行创造了条件。如果措施好,那统一才是好,反之就不是。
D,统一就是好,反对统一的就是混蛋。所以,XX战争中,那些抵抗清兵统一的,就是分裂分子。
10.元灭宋、清代明、日侵华三者的区别,元朝和清朝的评价。
A,完全一样,不同的是,蒙古人、满人侵略成功了,而日本人侵略失败了。如果抗日战争失败,结果恐怕跟元、清一样。元、清,都是中国的亡国时期。
B,不完全相同。不同点:前两者,是王朝国家之间的改朝换代,而日本侵华的实质是殖民主义帝国主义下的法西斯主义。相同点:在当时的条件,都是属于侵略外战,所以,抵抗蒙古人、抵抗满人的行为在当时完全合理,而且要被赞颂,这和抗日英雄一样要受到颂扬。元朝和清朝,因为后期统治被人民认可,他们被融合,接受了汉文化为主体的中华文化,因此,他们由中国的征服者逐渐的转变成为中国的统治者,因此,这两个朝代要作为中国历史上的朝代看待。特别是清朝,在近代把中国带入现代国家体系,更要承认了。
C,首先,王朝更替和主权国家之间的征服性质不同。成功与否,就是最大的判断标准,什么正统,打赢就是正统。清朝成功了,成为中国的主宰,就是正统,今天中国的领土规模就是清朝奠定的。至于日本,如果抗日失败了,中国和日本合并了,成了一个国家,逻辑上(认日本人做正统),完全可能,怎么了?不喜欢归不喜欢,但逻辑关系和道德评价要区分开!
至于元朝和清朝,确立国家的主体性必须从确保历史的延续性着手,必须将历史上少数民族政权建立的朝代,作为本国历史的一部分,否则,就难以说明这种转化的整体性之理由所在。这是国家认同方面的原因。
D,当然不同,前两者是中国的改朝换代,后者是侵略中国的战争。因为蒙古人、满人是中国人,所以,就不应该抵抗他们的统一,他们就是不统一也是中国人,日本人不是中国人,所以就要拼死抵抗,否则如果失败就亡国灭族了。
所以,前两者,支持元朝清朝统一的一方,是正义的,抵抗蒙古军和清军的人,都是********。蒙古军和清军=人民解放军;投降蒙古军、清军的=投诚的国民党将领,顺应历史潮流;抵抗蒙古军、清军的=李****、*。而对日本,必须抵抗。投降蒙古、清朝是光荣的,而投降日本
请收藏:https://m.xohm.org
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)